Чем больше подкреплённой финансами самостоятельности будет у региона, района, муниципалитета, тем быстрее и качественнее будут решаться местные вопросы
Семь дней в месяц депутат Государственной Думы Российской Федерации проводит в своём округе, общаясь с людьми, отвечая на их многочисленные вопросы. Газета «Коммуна» адресовала депутату Госдумы Андрею Маркову свои вопросы, среди которых те, которые чаще всего задают наши читатели.
– Андрей Павлович, с момента избрания вас депутатом от Воронежской области в Государственную Думу РФ прошло полгода. Это достаточное время, чтобы изучить обстановку, получить опыт парламентской работы, попробовать её на вкус. Скажите, реальность совпала с вашими представлениями о том, как работает депутатский корпус?
– В принципиальных моментах совпала. Ещё до избрания в Государственную Думу я придерживался мнения: «Депутат должен работать дисциплинированно и ответственно». Так и поступаю: три недели провожу в парламенте, одну неделю – в регионе. Как утверждают депутаты, работающие в Госдуме не первый созыв, порядок посещения пленарных заседаний стал строже. И ни у кого нет ни малейшего желания его нарушать. А вот работать над собой необходимо. Приобретать новые знания – остро необходимо. Поэтому продолжаю осваивать технологию разработки законов, изучаю на практике процедуру их прохождения через комитет. Понятно, что любой новоизбранный депутат не напишет с ходу толковый, полностью соответствующий всем критериям качества закон. Необходимо время – и полгода как раз достаточно, чтобы понять тенденцию – направление, по которому идёт улучшение законодательной базы, – а потом уже принимать работоспособные законы.
– Как вы в целом оцениваете работоспособность нынешнего состава Госдумы?
– Нынешний состав Госдумы, и это видно сразу, – очень качественный. Во-первых, высок профессиональный уровень парламентариев, которые трудятся в Государственной Думе не первый и даже не второй созыв. Во-вторых, в связи с активностью депутатов-одномандатников. У большинства из них за плечами опыт работы в органах исполнительной власти. И если, например, в Комитете по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, в который я вхожу, мы обсуждаем очередной законопроект, нам не приходится искать экспертов. Они все среди нас: бывшие работники региональных администраций, мэры городов, уполномоченные по правам человека… Мы знаем ситуацию изнутри, говорим на одном языке, ставим конкретные вопросы представителям правительства.
– Какие законодательные инициативы вы успели рассмотреть и поддержать?
– Знаете, сначала выскажу своё удивление по поводу тех законопроектов, которые больше всего волнуют СМИ. Например, внесённый на рассмотрение в Госдуму законопроект, запрещающий давать детям странные имена, состоящие из цифр и т. п. Разве у страны нет тем более важных и значительных? Самым важным документом считаю Закон о федеральном бюджете на 2017 год. Вокруг него ломались копья, возникали споры. А в результате в нынешних непростых экономических условиях бюджет принят, и это значит, что все основные обязательства перед людьми будут выполнены, все сферы экономики продолжат развиваться. И как бы оппозиция ни пыталась саботировать процесс принятия бюджета, депутаты из фракции «Единой России» взяли на себя ответственность за это непростое решение. Любой руководитель знает, что жить без бюджета в разы хуже, чем даже с таким финансовым документом, который сложен по своему содержанию. Принятый документ позволяет планировать свою деятельность.
– Наверное, отвергать какие-то законопроекты сложнее, чем голосовать «за»?
– Если отвергать, то – аргументированно. И «за» не всегда голосовать просто. Но порой так голосовать крайне необходимо. Бывают случаи, когда в интересах более важного порядка, выраженных партийным большинством, отдельный депутат должен согласиться. Даже если его личное представление отличается от мнения большинства. Речь идет о финансовом плане всей страны. Официальная позиция партии: не надо много законов. Слава богу, ушли от соревнования «Кто больше законопроектов предложит». Госдума и не должна быть конвейером по производству законов, которые всё равно не будут работать. Лучше предложить один, но реально действующий. Кстати, через наш комитет проходит множество законопроектов (особенно из регионов), связанных с социальным обеспечением чиновников, местных депутатов. Речь идёт о так называемых «золотых парашютах». Что важно: мы – представители разных партий – дружно отвергаем эти законопроекты. Говорим: «Ребята, так нельзя!» Объясняем, почему нельзя. Читателям «Коммуны», надеюсь, понятно, почему?
– Думаю, потому, что раскалывать общество – серьёзная ошибка. Сегодня нужно объединяться. К слову, вы стояли у истоков господдержки движения ТОС (территориальных органов самоуправления) в регионе. Общественники-активисты получили финансирование для своих проектов по благоустройству улиц и посёлков. Люди высоко оценили открывшиеся возможности финансовой помощи. На ваш взгляд, как ещё можно развивать тему ТОСов и связанную с ними программу грантовой поддержки?
– С точки зрения федерального депутата, могу сказать, что сейчас в стране нет региона, где не занимались бы этой важной темой. У нас в Воронежской области разработана своя уникальная система поддержки ТОСов. Она хорошо себя зарекомендовала и может быть образцом для любого региона. В комитете мы обсуждаем, есть ли смысл принимать отдельный закон, регулирующий деятельность ТОС.
У нас в Воронежской области разработана своя уникальная система поддержки ТОСов. Она хорошо себя зарекомендовала и может быть образцом для любого региона.
Моя точка зрения: не надо жестко регламентировать всё, что касается проявления инициативы людей. У всех накапливается свой собственный опыт. Да, он – разный. Главное, чтобы было желание его расширять, развивая ТОСовское движение естественным путём. Полагаю, в этом и заключён смысл общественной работы. Её сложно регламентировать, причесать под одну гребёнку. Её можно лишь стимулировать. Поэтому комитет больше думает о том, как разработать программы поддержки общественников, найти дополнительные финансовые источники для помощи их проектам и, наконец, убедить коллег в том, что это надо делать.
– Проекты ТОСов, как правило, касаются простых и понятных вещей: отсыпать дорогу, поставить детскую площадку, почистить родник, благоустроить кладбище. Может быть, пришла пора подсказать активистам и другие варианты приложения сил?
– Нет, не пришла. Повторюсь: ТОС – это инициатива снизу. Если у жителей села есть интерес именно к этим объектам, значит, это то, чего людям реально не хватает. Кстати, начав с обустройства сквера, некоторые ТОСы идут дальше. Вот пример: в селе Сергеевка Подгоренского района активисты задались целью перенести в центр села и реставрировать старую ветряную мельницу, построенную еще в 1863 году. В районе уже есть подобная достопримечательность – старый млын (мельничное колесо) в селе Колодежное. А сергеевцы рядом с мельницей мечтают создать музей крестьянского быта. Это уже проект более глубокой проработки. Он связан с созданием культурно-духовного центра, места притяжения земляков и многочисленных гостей села. И для людей очень важно сохранять традиции дедов и прадедов. У них глаза горят, они готовы совершить невозможное. В шутку из-за того, что проект связан с мельницей, назвал их Дон Кихотами в лучшем смысле слова. А без такого донкихотства как жить?
– А те ТОСы, которые готовят проекты, связанные с ремонтом дорог и благоустройством скверов, так и будут брать на себя работу муниципальных властей?
– Очевидная проблема: раз люди в качестве проектов выбирают отсыпать дорогу, отремонтировать ограждение вокруг кладбища, значит, у муниципалитетов не хватает на это денег. Полагаю, что государственная власть должна установить в качестве абсолютного приоритета улучшение качества жизни людей. Все знают: в прошлом году партия объявила проекты, связанные с благоустройством среды малых городов, включая культурные объекты, школы, спортзалы. Очень правильные темы, которые надо развивать и дальше. Езжу по нашим сёлам и понимаю, что тема №1 для сельской территории – водоснабжение. Его нормальное обеспечение, на мой взгляд, может стать ещё одним партийным проектом. Раньше он назывался «Чистая вода». Не важно, как он будет называться в дальнейшем, но его надо делать приоритетным. Как депутат я сделаю на эту тему официальное заявление внутри фракции партии «Единая Россия».
– Андрей Павлович, сегодня много говорят о необходимости проектного развития страны, отдельного региона, муниципального образования. Что вы об этом думаете? Каким образом проектное управление можно выстроить на уровне муниципалитетов?
– Недавно в Комитете по вопросам федеративного устройства и местного самоуправления мы рассматривали законопроект Белгородской области, направленный на то, чтобы понятия «проектное управление» и «проект» получили законодательную поддержку. Наши эксперты-юристы его отклонили. Но, может быть, и необязательно распространять белгородский опыт на всю страну? Суть федерализма в том, что каждый субъект может действовать так, как ему подсказывает его специфика. Белгородская область решает задачи по-своему и, как видится, успешно. Воронежская область те же задачи решает по-своему. Мы используем такое определение, как «кластер» – молочный, мясной, нефтехимического машиностроения. Мы к нему привыкли, понимаем, что за ним стоит. По сути, это и есть элементы проектного развития.
– Несмотря на то, что мы часто употребляем слово «развитие», многие люди сегодня находятся в состоянии неопределённости. Есть ощущение, что внутренняя политика государства должна меняться. Но прежде ей необходимо найти некую точку опоры, которая поможет обществу по-новому увидеть себя и свои перспективы? Есть ли у депутатского корпуса понимание, что общество созрело для перемен? Какими они могут быть?
– Ожидание перемен очевидно. И не только внутри нашей страны. Почему Америка проголосовала за Трампа? Как объяснить Brexit? Понятно, что всё это явления одного порядка: мир столкнулся с такими проблемами, которые заставили людей посмотреть вглубь себя и увидеть жизнь по-другому. Выяснилось, что глобализация не отменяет внутренних проблем отдельно взятого государства, а скорее, их обостряет. Это стало откровением для европейского истеблишмента. И в то же время – сигналом для нашей страны: нужно продолжать решать внутренние инфраструктурные и социальные проблемы. Основные – это водоснабжение, связь, школы, больницы, местное самоуправление… Чтобы с ними справиться, необходимо помочь регионам стать более самостоятельными в плане принятия решений. В особенности тех, что связаны с межбюджетными отношениями. В 2016 году для регионов, например, снизили налог на прибыль с 17 до 16 процентов. Из-за этого в масштабах Воронежской области мы не досчитались одного миллиарда рублей. Возникла потребность в дополнительном субсидировании.
Очень правильные темы, которые надо развивать и дальше. Езжу по нашим сёлам и понимаю, что тема №1 для сельской территории – водоснабжение. Его нормальное обеспечение, на мой взгляд, может стать ещё одним партийным проектом.
Моё мнение: чем больше подкреплённой финансами самостоятельности будет у региона, района, муниципалитета, тем быстрее и качественнее будут решаться местные вопросы. Потому что власть на местах всегда на виду у людей. С руководителя того же района они могут спросить по-свойски и в то же время строго. Вот он – первый уровень решения проблем. Так почему не дать ему больше самостоятельности? Так почему бы не сделать так, чтобы забивание каждого гвоздя не нужно было утверждать в федеральном министерстве? Ведь иначе этот гвоздь оказывается в разы дороже…
– Действительно, порой складывается ощущение, что из высоких кабинетов лучше видно, как живут люди. Как вы относитесь к новому тренду – утверждениям, что мы успешно справились с экономическим кризисом и жизнь налаживается? На что вы как депутат в первую очередь обратили бы внимание оптимистов? Пессимистов?
– В жизни, какой бы сложной она ни казалась, надо быть оптимистом. Это позволяет браться за трудные задачи и находить их решение. Когда приезжаю в свой округ и общаюсь с людьми, то вижу, что они ставят очень простые и конкретные вопросы. О качестве жизни, а ещё – о работе, невозможности её найти и о том, что она может быть не того уровня, который хотелось бы видеть. Это – сегодняшние реалии. Но чтобы они стали реальностью вчерашнего дня, важно оставаться оптимистами. Желаю каждому из нас прочувствовать это и понять.