Гостем Воронежского клуба политологов стал президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, выступивший с докладом «Социально-политические риски Единого дня голосования – 2020: федеральный и региональный уровни».
Прежде всего, отметил Михаил Виноградов, в обществе сложились две полярные и при этом одинаково неполные точки зрения на развитие политической ситуации в стране. Первую позицию можно условно назвать «пессимистической»: дескать, власть по итогам выборов за два последних года постепенно сдает свои электоральные позиции, лишаясь поддержки пенсионеров и бюджетников. Альтернативная - «оптимистическая» - точка зрения свидетельствует об обратном: макроэкономические показатели страны улучшаются, власть учла свои ошибки и по новому организует выборы, уровень оптимизма элит растет.
Далее президент Фонда «Петербургская политика» сформулировал семь рисков ЕДГ – 2020 г.:
1. «Эффект черных очков» – эмоционально-негативное восприятие действительности большинством граждан. Несовпадение внутренних ощущений с реальным статусом и положением снижает оценки власти и её рейтинги. Кстати, падение рейтингов главы государства после прошлогодней пенсионной реформы - уже пятое в президентской биографии Владимира Путина. С первыми четырьмя власть справилась так, что о них уже никто кроме специалистов не вспоминает.
2. У населения сформировались избыточные ожидания от государства, субъективная уверенность в его всесильности, конфликтующая с его наблюдаемым бессилием в решении застарелых проблем.
3. Государство усиливает санкции и ограничения в отношении общества, слишком часто применяет «кнут» без «пряника», снижая тем самым влияние «позитивных мотивов». Такая тактика формирует дефицит «доброго государства».
4. Девальвация слов, несформированность в представлении граждан образа другого будущего: будущее воспринимается как настоящее.
5. Некоторые периоды истории, например, 90-е годы прошлого века, позиционируются как потерянные для развития десятилетия.
6. Отсутствие артикулированной позитивной повестки у протестов. Экологические проблемы выступают скорее «паролем» для мобилизации всех эмоционально недовольных.
7. В моменты «турбулентности» - высокого общественного недовольства действиями власти – никто из «системы» её не защищает в публичном пространстве. Например, как в «деле Голунова».
У власти есть несколько достижений и возможностей:
1. Закрепление успеха от проекта МФЦ, предполагающего репозиционирование власти как центра оказания услуг граждан и помощи в коммуникации с бюрократическим миром.
2. Отсутствие у оппозиции собственной повестки для мобилизации (автором такой повестки обычно невольно выступает сама власть). Протесты против пенсионной реформы продемонстрировали, что общественное раздражение не выливается в креатив при организации протестных действий.
3. Власть могла бы снизить свою активность, чтобы не стать полюсом притяжения общественного раздражения.
4. В интересах власти снизить уровень ожиданий граждан от того, что именно политическая сфера служит источником изменений и ключом к ним.
5. Потенциал для позитивной мобилизации сохраняется у темы местного патриотизма – граждане испытывают потребность любить не только свою страну, но и свой населенный пункт.
Отвечая на вопросы, Михаил Виноградов указал на неточности в действиях государства: чиновники вынуждены решать нерешаемые проблемы граждан, постоянно продуцируя общественное недовольство и уверенность в их бездействии. Данную слабость власть пытается решить усилением обратной связи и диалога с гражданами путем открытия общественных приемных, регистрацией в социальных сетях губернаторов и др.
Принципиально разошлись между собой сферы публичной политики (общественные проблемы, которыми рекомендовано заниматься гражданам) и политики (как борьбы за власть, которая не рекомендована для участия граждан).
По мнению эксперта, маловероятно смещение государственного интереса от внешнеполитических проблем к внутриполитическим. Раздражение от увлечения власти внешней политикой в обществе нарастает, но оно заметно слабее, чем, например, в период афганской войны.
Местная протестная проблематика не становится драйвером протеста. Главным риском является не столько масштаб протеста, сколько спонтанность его восприятия властью и реакции на него. Модель московской политизации региональных выборов вызвана в том числе технологическими ошибками власти: в условиях однотуровой одномандатной избирательной системы власти должны были зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов, что привело бы к расколу их электоральной поддержки.
Введение суверенного интернета, запретительные меры власти в сфере онлайн-обсуждения политики оказались ниже ожидаемых, но сформировали у обывателя представление о нежелательности размещения каких-либо политических текстов в интернете. Ограничения в интернете снизят тот эффект, которого власти удалось добиться в последние годы – например, «замусоривание» информационного пространства телеграм-каналами.
Введение в KPI для губернаторов показателя протестной активности в регионе вынуждает их реагировать даже на неоправданные требования протестующих. А протесты в Санкт-Петербурге чаще попадают в федеральную новостную повестку только потому, что разгоняются властью.
Наиболее эффективным средством изучения и оценки общественных настроений и мнений являются качественные методы, методы фокус-группового интервью. Хотя и здесь высоко искушение даже у известных социологов подгонять данные под свою гражданскую позицию.
Оппозиция остается в своей электоральной нише, другими словами, лидеры протеста сейчас мобилизуют только своих твердых сторонников.
От воронежских политологов профессор Александра Глухова представила итоги межрегионального экспертного опроса, который вскрыл три главных проблемы:
1. У власти отсутствует повестка (идеи) для общественной мобилизации.
2. Существующая внутриэлитная повестка не совпадает с общественной. В обществе растет запрос на социальную справедливость и участие в политической жизни.
3. Наблюдается чрезмерное применение насилия со стороны государства.
Сергей Муштенко не наблюдает драйверов экономического роста и фиксирует идейное банкротство власти. Однако эти факторы не приведут к дестабилизации системы, т.к. граждане устали от политической борьбы, а у оппозиции кончились «темы для разжигания» общественного недовольства.
По мнению депутата Воронежской областной думы от КПРФ Андрея Рогатнева происходит диверсификация избирателей по возрастному признаку: старшее поколение ожидает социальной справедливости, молодые избиратели требуют участия в политике.
Подводя итог юбилейному заседанию Клуба, депутат Государственной Думы ФС РФ Андрей Марков отметил, что участие практикующего политолога задало векторы дискуссии, на которые не всегда способны академические ученые.
- Прошедшая дискуссия столичного и региональных экспертов в очередной раз подчеркнула тот факт, что Воронежский клуб политологов – это место сосредоточения разнообразных мнений и наблюдений, которые помогают власти и ответственным политикам адекватно воспринимать политическую ситуацию в стране.
Вместе с тем, депутат Марков отметил, что он уверен в способности федерального центра «чувствовать» каждый отдельный регион, понимать его специфику и избирателей.