В воронежском Кузнецовском городище запланирована постройка пяти домов.
В Воронеже получила развитие тема Кузнецовского городища в заповедной Нагорной дубраве, тревогу из-за возможной застройки которого забил депутат Андрей Марков, баллотирующийся от «Единой России» в Госдуму в Аннинском одномандатном округе.
В ответ последовало заявление руководителя управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Никиты Гарашкина, который в интервью РИА «Воронеж» указал: «эксперты (видимо, имелись в виду эксперты вышеупомянутого управления. – Авт.) не обнаружили признаков незаконного строительства на территории Кузнецовского городища».
Но 22 августа оконфузился уже сам Гарашкин. Марков выложил документы, свидетельствующие о том, что на территории Кузнецовского городища запланирована постройка пяти жилых домов.
«Мое обращение к губернатору А. Гусеву вызвало широкую реакцию в средствах массовой информации и социальных сетях, - констатировал депутат Андрей Марков,
В таких случаях невозможно избежать недопонимания и искажения смыслов.
Например, вышла статья, в которой сообщается, что «по результатам осмотра территории и произведенной фотофиксации факты незаконного хозяйственного освоения земельного участка на территории выявленного объекта культурного наследия «Кузнецовское городище» не подтвердились, и что «городище включено в перечень выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране». Зря беспокоюсь, одним словом.
По строительству.
В моем письме о фактах строительных работ не говорилось, а говорилось о факте «историко-культурной экспертизы… в зоне проведения строительных работ», документы о которой размещены на сайте управления по охране культурного наследия. Что значит «в зоне проведения строительных работ» в заголовке акта? Это часть обязательной бюрократической формы таких документов. А вот акт составлен именно потому, что работы там запланированы. Именно это вызвало справедливые опасения за судьбу памятника со стороны ученых. Кстати, это отражено и в экспертном акте, и в замечаниях, подготовленных археологом ВГУ кандидатом исторических наук М.Цыбиным.
Об охране памятника.
Как сказано в статье, «по информации управления по охране ОКН Воронежской области, Кузнецовское городище включено в перечень выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране». Это так. Но мой запрос касался другой темы. Почему «Кузнецовское городище» не внесено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, где оно автоматически получило бы статус федерального памятника. А это совсем другой статус охраны.
И последнее.
Охранять можно по-разному. И все будет по закону. Под сохранением памятника закон понимает в том числе его полное изучение (например, провести сплошные раскопки), а затем - застройку территории.
Второй вариант - запрет любых строительных работ, использование памятника в культурных и просветительских целях, создание объекта туризма и так далее. Да, это требует дополнительных усилий. Но это наша история и то, каким мы видим будущее нашего Воронежа.
Губернатор, ученые, здравый смысл - за будущее".
В подтверждение своих новых тезисов депутат Госдумы выложил полный пакет документов, имеющихся в его распоряжении, которые касаются Кузнецовского городища. Во-первых, полное обращение к губернатору Гусеву (ранее Марков выкладывал в соцсетях только шапку письма). Во-вторых, выписку из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия. В третьих, выписку из списка ОКН, включенных в единый государственный реестр, где Кузнецовское городище отсутствует. В-четвертых, выписку из акта государственной экспертизы. В-пятых, замечания археолога Михаила Цыбина.
Из документов однозначно следует, что на территории Кузнецовского городища запланирована постройка пяти жилых домов. Поэтому можно, пожалуй, констатировать, что депутат Госдумы нанес чиновнику Никите Гарашкину, умолчавшему в комментариях РИА «Воронеж» о существенных фактах и обстоятельствах, нокаутирующий политический удар. Тогда как поначалу ситуация выглядела так, что своими разъяснениями Гарашкин, напротив, нокаутировал Маркова. Ведь, впервые поднимая тему городища 17 августа, Андрей Марков утверждал, что объект не находится на госохране. Тогда как на самом деле он подлежит охране, но вот в реестр объектов культурного наследия не включен. Более того, запущена процедура его застройки.
Как уточнил Андрей Марков, де-юре на данный момент Кузнецовское городище «подлежит охране, но не под охраной». А между терминами «подлежит охране» и «поставлено на охрану» - пропасть смыслов, включая пять жилых домов.
