Реформа местного самоуправления и законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» стали главной темой очередного заседания Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению.
Как и полагается опытным политикам, в обсуждении заключения комитета на законопроект депутаты сначала отметили его положительные качества. Прежде всего, к числу безусловных достоинств законопроекта можно отнести то, что в законе довольно подробно регламентированы такие важные для местного самоуправления институты, как ТОСы (территориальное общественное самоуправление) и инициативные проекты, определены полномочия старосты сельского населенного пункта. Особенно важным представляется предложение по закреплению организационно-правовой формы ТОС в качестве юридического лица в виде некоммерческой организации.
Следует отметить и такой положительный момент, как подробная регламентация порядка обнародования муниципальных правовых актов. В частности, авторы законопроекта учли все требования Конституционного Суда РФ и четко прописали, что официальной публикацией муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста либо в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, либо в сетевом издании при условии, если в муниципалитете обеспечивается создание одного или нескольких пунктов подключения к сети «Интернет», доступных для их использования неограниченным кругом лиц.
Вместе с тем в итоговом заключении депутаты Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению изложили свои замечания и предложения к тексту законопроекта.
В первую очередь, отмечено отсутствие в проекте закона четких определений многих базовых понятий, от трактовки которых напрямую зависит реализация норм закона. Например, для обозначения территорий местного самоуправления авторы законопроекта использовали юридическую конструкцию «муниципальное образование». Но, как отметили депутаты, данное определение отсутствует как в тексте Конституции РФ, так и вообще в российском законодательстве. Отсутствует четкое определение и понятия «вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения», а это, между тем, главная задача органов местного самоуправления.
Законопроект ликвидирует двухуровневую систему организации местного самоуправления, – предлагается, что местное самоуправление будет осуществляться «в городских округах, муниципальных округах и внутригородских территориях городов федерального значения», тогда как сегодня местное самоуправление осуществляется «в городских и сельских поселениях и на других территориях». Собственно, возникает вопрос в степени готовности к переходу на одноуровневую систему, и некоторые эксперты предлагают оставить возможность сохранения двухуровневой системы организации местного самоуправления в тех случаях, где она может эффективно функционировать.
Немало вопросов вызывают статьи законопроекта, посвященные перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ. Комитетом был проведен сравнительный анализ отраслевых федеральных законов на предмет выявления в них полномочий, осуществление которых тем или иным образом возложено на органы местного самоуправления. В итоге было выявлено, что 178 отраслевых федеральных законов содержат положения, определяющие 1766 полномочий и прав органов местного самоуправления. Из них 160 отраслевых федеральных законов содержат полномочия по решению вопросов местного значения, а 18 – полномочия и права за пределами вопросов местного значения. Все это неизбежно ведет к необходимости глобальной корректировки всего указанного массива федерального законодательства, предполагающей внесения существенных и масштабных изменений в отраслевые законы. Что, в свою очередь, потребует существенного изменения порядка разграничения и перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, перенастройки механизма формирования межбюджетных отношений.
В целом Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению дал положительную оценку концепции законопроекта.
- Можно слышать разные мнения об этом законопроекте, от жесткой критики до безусловной поддержки, - комментирует депутат Андрей Марков. – Сейчас он только готовится к первому чтению, нарабатываются предложения, фиксируются замечания. Отмечу, что уже принятый и взаимосвязанный с местным самоуправлением закон об организации публичной власти регионах перетерпел в ходе обсуждения серьёзные изменения. Да, у многих есть вопрос к ликвидации поселений, то есть первого уровня муниципальной власти. Но если взглянуть на реальную ситуацию, то и сегодня не так много поселений, которые равняются населённому пункту. Процессы объединения идут очень давно. Во многом новый закон фиксирует не гипотетическое, а реальное состояние дел на местах. Отдельно хочу сказать, что тема общественной инициативы, общественного самоуправления, наоборот, звучит в законопроекте более отчётливо, он предоставляет активным гражданам широкие возможности выражения и отставания своих интересов в вопросах местного значения. И это важно, потому что общественная инициатива «прописана» именно в конкретном населённом пункте: деревне, селе, посёлке. В Комитете мы с коллегами высказали своё мнение о законопроекте, дали свои предложение о его оптимизации и с учётом этого поддержали положительное заключение.