Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления рассмотрел проект бюджета на 2019-2021 годы.
Законопроект «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», внесенный Правительством Российской Федерации, был поддержан депутатами Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, но с весьма существенными оговорками.
- Предусмотренные законопроектом показатели доходов и расходов можно признать реалистичными, однако, комитет отмечает массу недостатков самого бюджетного планирования, - так депутат Андрей Марков прокомментировал основной документ бюджетной политики государства. – И отрадно, что депутаты комитета становятся на сторону муниципалитетов, понимая, как трудно им все время реализовывать различные проекты в интересах граждан. Но сегодня существенных изменений в системе межбюджетных отношений не происходит, представленный проект бюджета свёрстан на все тех же принципах финансовой централизации.
Например, несмотря на определенные законодательные инициативы, предпринимаемые в течении последних лет, местные бюджеты, как и прежде, формируются за счет отчислений от налога на доходы физических лиц, на администрирование которого органы местного самоуправления не могут оказывать никакого влияния. Поступления же от местных налогов – от земельного налога и налога на имущество физических лиц – в прошлом году составили всего лишь 7,9 % от всех собственных доходов местных бюджетов.
В 2017 году в помощь муниципалитетам были переданы часть поступлений от акцизов на нефтепродукты, от единого сельскохозяйственного налога, от патентной системы налогообложения – но в сумме эти платежи обеспечили лишь 4,5 % от налоговых доходов местных бюджетов.
Поэтому главным источником доходов муниципалитетов по-прежнему являются межбюджетные трансферты. В общем объеме доходов местных бюджетов в прошлом году доля межбюджетных трансфертов в целом по стране составила 63,7 %. При этом не только муниципалитеты, но и большинство субъектов федерации также остаются дотационными. Своеобразными «рекордсменами», по данным Счетной палаты РФ, по получению безвозмездных трансфертов из Москвы является Ингушетия (81,5% всех своих доходов получает из федерального центра), Чечня (80,1%), Тыва (74,1%), Дагестан (69,7%), Алтай (68,9%), Карачаево-Черкессия (65,1%), Крым (62,9%), Калининград (60,1%).
Присутствовавшая на заседании комитета Директор Департамента межбюджетных отношений Минфина РФ Лариса Ерошкина возразила: только централизованное перераспределение доходов между бюджетами разных уровней позволяет государству нивелировать разницу между богатыми и бедными регионами и проводить единую социальную политику.
В то же время, полагают депутаты, излишняя централизация финансовых средств в федеральном бюджете при значительном дефиците финансовых средств бюджетов субъектов и местных бюджетов приносит больше вреда, чем пользы – в частности, излишняя бюджетная зарегулированность приводит к дотационности регионов и финансовой зависимости местных бюджетов от воли федерального начальства. Как следствие – в регионах пропадают стимулы для развития собственного налогового потенциала.
- Такая система выравнивания бюджетной обеспеченности неизбежно приводит к возникновению случаев применения субъективных подходов к распределению межбюджетных трансфертов, а иногда и к возникновению коррупции, - уверен депутат Андрей Марков. – Ведь уже сегодня финансовое положение многих субъектов РФ и муниципальных образований зависит уже не от их собственных усилий, а от размеров межбюджетного трансферта и возможностей регионального начальства повлиять на процесс их распределения.
В то же время, отметили члены Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, расходы инвестиционного характера в новом законопроекте составляют самую незначительную часть. Нет в проекте и такого понятия, как «бюджет развития». Но депутаты уверены: комплексное социально-экономическое развитие субъектов РФ и муниципальных образований зависит не от наличия в их бюджетах определенных средств на покрытие текущих расходов, но только от возможности формирования за счет собственных доходов собственных бюджетов развития.
Обратил на себя внимание и рост объемов неэффективных расходов по различным госпрограммам – так, проведенная в 2017 году Минэкономразвития России оценка эффективности 18 из 36 госпрограмм, содержащих открытые сведения, свидетельствует, что объем неэффективных расходов составил 1427,9 млрд. рублей, или же 8,7% общего объема исполнения расходов федерального бюджета.
Наконец, внимание привлёк и значительный рост размеров государственного долга субъектов РФ в размере 2117 миллиардов рублей и долго муниципальных властей – то есть, 350 миллиардов рублей.
В постановлении Комитета отмечается, что правительственный проект бюджета может быть одобрен только после серьезной доработки многих положений: «Представляется целесообразным проведение Счетной палатой предварительных экспертиз проектов Постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении государственных программ Российской Федерации».
Кроме того, отметили депутаты, «необходимо усиливать меры парламентского контроля за составлением, исполнением и реализацией государственных программ Российской Федерации...»
К примеру, парламентарии решили внести поправку в закон «О парламентском контроле», согласно которому все заключения по бюджету профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, должны будут направляться на обсуждение только после представления Счетной палатой РФ своего заключения по соответствующим государственным программам.