Вопросы распределение полномочий между центром, регионами и муниципалитетами стали основной темой очередного заседания Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, состоявшегося 21 января 2020 года.
Самую оживленную дискуссию вызвал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий», подготовленный Минюстом.
Этот законопроект, предполагающий внесение изменений и поправок в 27 законодательных актов Российской Федерации, содержащих нормы о передаче федеральных полномочий, ждала непростая судьба. В мае 2019 года он был рассмотрен и одобрен Правительством страны, а затем принят в первом чтении на сессии Государственной думы России. Второе же чтение документа постоянно откладывалось из-за обилия концептуальных поправок и несовпадения позиций между различными отраслями и ведомствами. Несколько раз принятие этого документа было отложено. Дело дошло до того, что не так давно под руководством заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Анатолия Кириенко состоялось согласительное заседание различных заинтересованных сторон, на котором были согласованы – до запятых – все спорные формулировки законопроекта.
Нашлись свои возражения и у депутатов.
- Полномочия, переданные на муниципальный уровень, не исполняются должным образом не только из-за недостатка проверок и контроля, но и из-за нехватки денег в бюджетах регионов и органов местного самоуправления – считает депутат Андрей Марков. – Общеизвестный факт: из 250 переданных полномочий финансово обеспечены федеральными деньгами только 110. То есть, на выполнение 140 переданных полномочий просто не выделено денег. А новый закон предусматривает право федерального органа ставить перед губернатором вопрос о соответствии занимаемой должности заместителей губернатора, руководителя регионального или местного органа власти в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения переданных полномочий. С одной стороны, эта мера должна дисциплинировать, но, с другой, я вижу и много рисков, потому что есть дух, а есть буква закона. И если заниматься буквоедством, то можно получить серьезные проблемы для региональной системы управления, дополнительное увеличение всевозможной бумажной отчетности, чтобы не попасть под такое представление, а настоящая работа будет страдать. Надеюсь, все эти вопросы будут решаться только взаимосвязанно: насколько центр финансово обеспечил выполнение переданных полномочий и на основании этого жестко требует от чиновников на местах их качественного исполнения.
Более того, как считают депутаты, недофинансирование полномочий происходит в том числе и из-за того, что чиновники правительства затягивают нормирование полномочий – проще говоря, расчетных документов, помогающих подсчитать сколько стоит бюджету выполнение тех или иных полномочий или оказания тех или иных услуг. Допустим, в России до сих пор невозможно сказать, сколько стоит проложить или отремонтировать один километр дороги – слишком уж разные в разных регионах природные и климатические условия. Но и выделять деньги «на глазок» тоже неэффективно.
В итоге члены Комитета из-за наличия спорных позиций по ряду статей приняли решений снова отложить рассмотрение этого законопроекта, чтобы еще раз согласовать все спорные поправки.
В то же время депутаты одобрили два других законопроекта, которые также касались вопросов контроля и проверок различных органов власти. В частности, был рекомендован к принятию правительственный законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
- Цель этого законопроекта – чётко регламентировать порядок контрольно-надзорной деятельности в нашей стране, – говорит депутат Андрей Марков. – Одна из его важных задач в том, чтобы уйти от так называемой «палочной системы» в работе проверяющих органов, когда показателем качества их работы является количество проверок, а не итоговый социальный и экономический эффект от них. По логике закона, теперь количество выматывающих многодневных проверок, парализующих работу проверяемых, будет резко сокращено, а менее затратные, но не менее эффективные (например, контрольные закупки и т.д.) будут применяться более активно.
Впрочем, законопроект был одобрен с рядом замечаний. Как отметили члены Комитета, при доработке законопроекта необходимо четко определить понятийный аппарат, установить принципы регионального государственного контроля (надзора). Стоит также обсудить вопрос о наделении отдельными полномочиями по осуществлению контроля государственных и муниципальных учреждений.
Также был поддержан и законопроект «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», разработанный в рамках проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности и взаимосвязанный с законопроектом «О государственном контроле...» Данный законопроект, как говорится в пояснительной записке, «определяет правовые и организационные основы установления обязательных требований и оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз».