В Ресурсном центре поддержки НКО Воронежской области прошел «круглый стол», посвященный перспективам развития институтов местного самоуправления.
«Является ли нынешняя модель местной власти самоуправлением?» - такой провокационный вопрос сходу задали участники круглого стола депутату Андрею Маркову – члену Комитета Госдумы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
- Безусловно, является, - парировал депутат. – Но сегодня местное самоуправление в России находится в проблемной зоне. Я бы даже сказал, что местное самоуправление по своим возможностям постоянно сужается – как шагреневая кожа. Происходит это по объективным причинам. Например, развитию самоуправления в сельских районах препятствуют не столько нерешенные вопросы с бюджетным финансированием, сколько демографические проблемы – прежде всего, отток населения в города, старение сельского населения – все это само по себе сужает поле деятельности местной власти.
Также депутат Андрей Марков выразил уверенность, что для полноценного развития органов местного самоуправления государству, прежде всего, стоит пересмотреть некоторые приориты бюджетной и налоговой политики.
- Год от года все меньше ресурсов и финансов остается на местах, и все больше забирается из регионов в центр. Конечно, все это потом возвращается обратно - в виде разнообразных федеральных субсидий и трансфертов, причем, подчас даже в большем объеме, но такая практика перераспределения средств воспитывает на местах иждивенческие настроения. Вот давайте возьмем простой пример: налог на прибыль организаций. Раньше в Воронежской области оставалось 18 процентов от уплаченной суммы налога на прибыль, сегодня - 17 процентов. Казалось бы, разница невелика, но для Воронежской области это один миллиард рублей. При этом, Воронежская область в качестве компенсации получит очень хорошие деньги, в 2018 году у нас будет профицитный бюджет. Но совершенно одно дело, когда этот миллиард находится в полном распоряжении местных властей – тогда можно запланировать какие-то действительно важные траты, и другое дело, когда деньги поступают в виде каких-то связанных платежей по федеральным программам – ведь в эти программы необходимо встраиваться. К тому же, эти программы могут оказаться в какой-то степени неактуальными для Воронежской области - то есть, к примеру, нам с вами необходимо срочно делать дороги, а нам выделяют деньги только на ремонт мостов. Поэтому сегодня многие регионы отказываются от участия в некоторых федеральных программах – как, например, регионы отказываются от строительства новых школ – потому что соответствовать правилам для выделения бюджетных трансфертов совсем непросто.
В ходе обсуждения были подняты и другие проблемы органов самоуправления. Так, Татьяна Бялкина, заведующей кафедрой конституционного и муниципального права ВГУ, отметила, что население Воронежской области практически не пользуется возможностью народной правотворческой инициативы, а институт общественной экспертизы несовершенен. Эксперт отметила недостатки в регламентации публичных слушаний, когда результат, нужный их организаторам, достигается путём ограничений права на участие в слушаниях оппонентов.
В свою очередь, заместитель руководителя Аналитического центра правительства Воронежской области Алексей Боев привел иную статистику: около 30% населения области знает о деятельности органов территориального общественного самоуправления, часть из них непосредственно участвует в программах ТОС.
О проблемах финансирования ТОС высказался и депутат Воронежской областной Думы Артем Зубков, заявивший, что территориальное общественное самоуправление должно работать не только за счет правительственных грантов, но необходимо искать и другие пути для финансирования.
Один из таких путей и предложил Сергей Подболотов, член Общественной платы Воронежской области, поставивший вопрос о том, чтобы на федеральном законодательном уровне приравнять территориальное общественное самоуправление к отдельному виду некоммерческих организаций. Это, по мнению общественников, позволит избежать коллизии, когда ТОС де-юре может являться общественной организацией, но по факту и смыслу оно таковой не является – из-за специфических задач, состава участников и территориальной сферы деятельности. Также необходимо, чтобы деятельность по благоустройству местных территорий была отнесена к общественно полезным видам деятельности, дающим право на приоритетную государственную поддержку НКО.
По словам Андрея Маркова, прошедший круглый стол ясно показал, что и ы федеральном центре, и на местах проблемам местного самоуправления необходимо уделять больше внимания:
- Только тогда мы сможем четко и дифференцированно не только отвечать на все сложные вызовы современности, но и действовать с опережением.