Вопросы государственного контроля, распределение полномочий, деятельность общественных палат в регионах России – таковы были основные темы первого в новом 2018 году заседания Комитета Государственной Думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
Больше всего споров вызвал законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», разработанный Правительством Российской Федерации. Законопроект вводит 44 вида регионального государственного контроля (надзора) и 11 видов муниципального контроля, причем, как заявили многие выступавшие депутаты, анализ и сопоставлении этих перечней с действующим законодательством выявил множественные разночтения и просчеты. К примеру, разработчики законопроекта никак не решили острый вопрос отношений органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и иных физических лиц, не обладающих производственными объектами. Каким образом, например, можно проверить соблюдение гражданами местных правил землепользования и застройки, местных правил благоустройства территории в частном жилом секторе, если обычные граждане не являются подконтрольными субъектами?
Кроме того, в законопроекте не предусмотрено никаких механизмов противодействия избыточным требованиям со стороны проверяющих инстанций, а именно этот вопрос и является сегодня самым острым при обсуждении модели реформы контрольно-надзорной деятельности. Так, по экспертным оценкам, сегодня в России действует более 2 млн. обязательных требований. Издержки государства, по самым скромным оценкам, на контрольные мероприятия составляют 1,5% ВВП, нагрузка же на бизнес от соблюдения избыточных требований превышает 6% ВВП. Для примера: в сфере экологии действуют 12 федеральных и региональных органов власти, имеющие более 2 500 полномочий по взаимодействию с бизнесом и межведомственным согласованиям. Для выполнения обязательных требований предприятие должно поддерживать в актуальном виде до 168 документов.
Интересно, что законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уже обсуждался депутатами Государственной Думы РФ в октябре 2017 года, был составлен перечень замечаний и предложений, которые, как оказалось, были практически полностью проигнорированы разработчиками законопроекта в аппарате Правительства РФ.
- Задача реформирования контрольно-надзорной деятельности государства была поставлена самим Президентом Российской Федерации, - говорит депутат Андрей Марков. - В числе основных задач: изменение принципов работы контрольно-надзорных органов для отказа от «палочной системы», от принципа тотального, непрерывного контроля и перехода к контролю в «зонах риска», к снижению административной нагрузки на субъекты государственного и муниципального контроля. И в перспективе минимизация вреда общественным отношениям должна превалировать над количеством проведенных проверок и размером взысканных штрафов.
Как отметил депутат Марков, в течение последних лет нормативно-правовая база государственного контроля (надзора) претерпела серьезные и положительные изменения: так, был определен перечень уполномоченных должностных лиц, их прав, обязанностей и ответственности, порядок обязательного раскрытия информации о результатах проверок, произошло расширение гарантий прав подконтрольных субъектов. В то же время, действующее законодательство не обеспечивает единства подходов к регулированию всей системы контрольно-надзорной деятельности, единой политики по соблюдению прав поднадзорных организаций. Именно такой подход и должен был быть сформирован в новом Законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».
В итоге депутаты предложили обратиться в ответственный Комитет Государственной Думы по контролю и регламенту с предложением о создании рабочей группы по доработке и решению всех спорных вопросов по тексту законопроекта.
Всего же на заседании Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления было рассмотрено 6 законопроектов. Так, депутаты рекомендовали принять во втором чтении поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые регулируют порядок изъятия полномочий у различных органов власти по предметам совместного ведения.
Также депутаты поддержали поправки в закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые позволяют проводить конкурсы среди поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков не только на уровне органов местного самоуправления городского округа, но и на уровне внутригородских районов. В то же время депутаты отвергли поправку в этот закон, позволяющий органам местного самоуправления в ряде случаев проводить закупки у единственного поставщика или подрядчика. По мнению Комитета, внесение указанных изменений в действующее законодательство может привести к необоснованному расширению случаев заключения контрактов у единственного поставщика широким кругом коммерческих предприятий, осуществляющих различные виды деятельности.
Был отвергнут и законопроект о внесении поправки в закон «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов РФ» - авторы этой инициативы предлагали отменить положение о том, что некоммерческая организация только после трех лет деятельности в сфере представления и защиты прав и законных интересов профессиональных и социальных групп, вправе предложить одного кандидата в члены общественной палаты субъекта РФ. Депутаты посчитали, что установленный законом «испытательный срок» является необходимым условием – дескать, если общественная организация претендует на место в общественной палате, то она должна прежде каким-либо образом проявить себя и завоевать доверие граждан. Однако, депутат Андрей Марков воздержался от голосования за отрицательное заключение Комитета, не согласившись с доводами коллег:
- Я считаю, что речь всегда должна идти о репутации конкретного человека, предлагаемого в состав общественных палат, а не от «выслуги лет» какой-либо НКО.