На очередном заседании Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления депутаты отвергли несколько законопроектов, которые были выгодны бюрократам и могли привести к ущемлению прав граждан.
Прежде всего, Комитет рекомендовал Государственной Думе отклонить проект поправок в законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», внесенный депутатами Законодательного собрания Ленинградской области. Они решили установить новые социальные гарантии для чиновников и лиц, замещающим высшие государственные и муниципальные должности. В частности, авторы поправок предложили передать в ведение региональных властей право назначения и исчисления таким чиновникам дополнительных социальных и иных гарантий, назначаемых в связи с прекращением полномочий, в том числе и доплаты к страховой пенсии.
- Вынужден констатировать, что из регионов с энергией, достойной лучшего применения, не прекращается поток законопроектов с целью улучшить и так весьма приличное материальное обеспечение чиновников-руководителей, - говорит Андрей Марков. – Однако, этот законопроект примечателен еще и тем, что предлагаемые авторами поправок меры могли бы повлечь существенное расширение круга лиц, которым были бы положены дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий. И это притом, что выплаты ежемесячной доплаты к пенсии должностным лицам вообще не относится к тем социальным гарантиям, которые представляются в связи с прекращением полномочий.
Также Комитет отверг и проект поправок в Жилищный кодекс РФ и в закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направленных на усложнение процедур проведения внеплановых проверок предприятий жилищно-коммунального хозяйства, управляющих многоквартирными домами.
- Цель законопроекта, на первый взгляд, благая – уберечь бизнес от назойливых и зачастую вредных проверок, - считает Андрей Марков. - Но текст вовсе о другом, в нем ставится дополнительный заслон для граждан добиваться своих прав в сфере ЖКХ. Сейчас все просто: гражданин пожаловался – жилищная инспекция обязана проверить. Но авторы данных поправок хотели установить специальное ограничение, при котором жалобы и обращения граждан в органах государственного и муниципального жилищного надзора будут рассматриваться только после того, как эти претензии и обращения были отвергнуты или не удовлетворены непосредственно тем юридическим лицом или предпринимателем, которые эти нарушения и допустил. Кроме того, решение о проверке жилищный инспектор может принять после некоей предварительной проверки жалобы. То есть, подобные инициативы ведут к тому, что простым гражданам стало бы еще сложнее найти управу на недобросовестных коммунальщиков.
Были отклонены также поправки в закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты России, внесенные Курской областной Думой. Авторы поправок предложили передать часть полномочий в области дорожной деятельности из ведения органов местного самоуправления наверх - в ведение органов государственной власти субъектов РФ. Однако, как заметили члены Комитета, основная задача органов государственной власти в области местного самоуправления должна заключаться вовсе не в стремлении изъять у муниципалитетов как можно больше полномочий по решению вопросов местного значения, но в создании механизмов содействия органам местного самоуправления по решению тех или иных вопросов.
Не нашел поддержки и проект поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», авторы которой предлагали увеличить- с 20 до 60 суток - срок проверки вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум. По мнению Комитета, предложенные законопроектом изменения негативным образом скажутся на реализации гражданами их конституционных прав, поскольку увеличение в три раза максимального срока проверки вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, может привести к затягиванию его проведения и, как следствие, к потере актуальности вопросов, выносимых на референдум.
Наконец, депутаты проголосовали против поправок в законы «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым предоставление объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и находящегося в государственной собственности, в безвозмездное пользование может осуществляться только по согласованию с региональными законодательными собраниями. По мнению Комитета, такие поправки ведут к излишней бюрократизации и не решают проблему, если объект культурного наследия эксплуатируется не в соответствии с законом. Если такое происходит, то здесь должны действовать не депутаты, а правоохранительные органы.