Вопросы патриотизма – настоящего и показного - стали предметом обсуждения на первом в период осенней сессии 2018 года заседании депутатов Комитета Государственной Думы ФС РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
В повестке дня Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления было 11 вопросов, но наибольшее внимание парламентариев привлек проект законопроекта «О патриотическом воспитании в РФ», который в силе прочего предлагает наделить органы местного самоуправления новыми и, мягко говоря, весьма неожиданными полномочиями.
Этот законопроект, внесенный в парламент рядом депутатов «Единой России» в октябре 2017 года, вызывает неоднозначные мнения. По мнению авторов законопроекта, патриотическое воспитание в России все еще поставлено из рук вон плохо, хотя эти оценки опровергаются при непосредственном знакомстве с предметом обсуждения.
Как отмечено в заключении комитета, все предлагаемые авторами законопроекта меры по повышению патриотического воспитания уже реализованы в России. В частности, работа по патриотическому и военно-патриотическому воспитанию уже предусмотрена в законах «Об образовании в РФ», «О воинской обязанности и военной службе», «О физической культуре и спорте в РФ», в действующих образовательных стандартах основного общего и среднего общего образования. Кроме того, в настоящее время реализуется и государственная
программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 – 2020 годы», утвержденная правительством РФ в 2015 году.
Кроме того, текст документа что называется «сырой», в нем применяются термины, обычно не используемые в законодательных актах страны.
В законопроекте не определен круг организаций, которые должны создавать условия для проведения ряда мероприятия – например, возрожденного Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). Кроме того, не конкретизированы и четко не разграничены полномочия органов власти и органов местного самоуправления в этой сфере, а также источников финансирования – так, согласно тексту проекта закона, органы местного самоуправления должны будут определять политику по патриотическому воспитанию молодежи и проводить какие-то специальные мероприятия по воспитанию молодежи, что неизбежно повлечет за собой и дополнительные расходы из местных бюджетов, где и так уже давно наблюдается дефицит свободных средств.
Более того, совершено непонятно, как отличать «патриотические мероприятия» от всех прочих – спортивных соревнований или праздников? Проект закона «О патриотическом воспитании в РФ» дает крайне расплывчатое определение понятию «патриотизм»: «любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам, подчинить им свои частные интересы, проявлять верность долгу в защите Отечества».
В итоге была дана рекомендация авторам законопроекта провести существенную доработку документа, в том числе с учетом прозвучавшей критики в рамках компетенции комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
- Очень опасно пытаться загнать такие понятия как «патриотизм» и «любовь к Родине» в какие-то казенные рамки, - уверен депутат Андрей Марков. – Это я говорю как патриот, как я чувствую то, что называется любовью к Родине и переживаниями за ее судьбу. К примеру, когда учитель истории рассказывает в школе о временах сталинского террора, когда правивший в стране режим проводил по сути политику геноцида собственного народа – прежде всего, русского народа, является ли такой урок примером настоящего «патриотического воспитания»? Или же рассказ учителя о начальном периоде Великой Отечественной войны, когда из-за ряда грубейших ошибок советского военно-политического руководства Красная армия и весь советский народ понес ряд тяжелейших и невосполнимых потерь? Как, например, оценить уровень патриотизма тех, кто разделяет либеральные, консервативные, коммунистические и прочие идеи, когда одним и тем же событиям дается часто противоположная оценка? Кто будет судить, истинный патриот тот или иной человек, политик или общественный деятель? Для меня здесь больше вопросов, чем ответов. Может произойти в итоге подмена понятий, а на авансцену выйдет произвольная трактовка «оскорбленных патриотических чувств». И вместо патриотизма как объединяющей силы, дающей энергию для народного творчества и созидания, движения вперед, мы можем получить нечто совсем обратное. Одним словом, я бы не спешил.
Интересно, что еще один рассмотренный на комитете законопроект прямо перекликается с темой патриотизма. Речь идет о предложениях Костромской областной Думы внести изменения в статьи 4 и 9 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отчества». Законопроект предполагает наделить органы местного самоуправления полномочиями по проведению поисковых работ и захоронению (перезахоронению) погибших при защите Отечества. Фактически - переложить все тяжесть и затраты на муниципальные бюджеты. Возможно, для Костромской области, по которой не прокатились бои Великой Отечественной, это представляется вполне возможным. А что делать там, где в земле лежат тысячи еще незахороненных наших солдат?
- Увековечение памяти погибших при защите Отечества – это государственно значимая функция, которая должна координироваться и реализовываться преимущественно органами государственной власти, а не местного самоуправления, – уверены члены Комитета. Законопроект был отклонен.
Ряд законопроектов депутаты поддержали. Например, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием механизма ротации государственных гражданских служащих»; «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд); «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере защиты прав коренных малочисленных народов РФ», предлагающий наделить органы местного самоуправления полномочиями по защите прав коренных малочисленных народов.
А вот законопроект, предлагающий предоставить главам местных администраций (специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления) городских округов право совершать нотариальные действия в случае отсутствия нотариуса в труднодоступном, отдаленном населенном пункте городского округа, был депутатами отвергнут. По мнению Комитета, городскими округами должны становиться территории с высоким уровнем урбанизации, инфраструктурной, экономической и иной интеграции. Поэтому на территориях городских округов по определению не должно находиться труднодоступных или отдаленных населенных пунктов. Наличие же таковых на практике свидетельствует о том, что включение подобных районов в состав городских округов прошло преждевременно – по мнению депутатов, на таких территориях надо создавать не городские округа с расширенными полномочиями чиновников, а муниципальные районы, возможно, с обширными межселенными территориями и расположенными на них населенными пунктами. Тогда и проблема оказания нотариальных услуг не возникла бы.