Интервью с депутатом Государственной Думы Андреем Марковым о работе, ответственности и справедливости
Ключевой темой программы Владимира Путина во время президентских выборов 2018 года может стать новая перестройка России – вернее, изменение правил игры и принципов отношений между Центром и регионами РФ. В том числе и принципов распределения доходов между бюджетами разных уровней. О том, какой будет новая бюджетная политика, какое влияние все это окажет на жизнь простых граждан и хватит ли в казне денег, чтобы выполнить все обещания правительства – обо всем этом мы решили поговорить с депутатом Государственной думы Андреем Марковым, членом Комитета ГД РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
- Главное событие последних дней – обсуждение в Государственной Думе проекта закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Каким будет наш основной финансовый документ? Что изменится?
- Законопроект бюджета уже вызвал бурные споры во всех фракциях. Причина проста - тех средств, которые хотели бы видеть депутаты для решения всех насущных вопросов избирателей, в бюджете не хватает. Но всегда надо говорить о приоритетах.
В проекте бюджета приоритетом является сохранение всех социальных обязательств государства перед населением, и эту задачу главный финансовый документ страны решает. Уверен также, что все важные проекты прошлого года в сфере благоустройства городов и сел, строительства школ, ремонта сельских домов культуры и так далее также получат свое развитие.
Но можно говорить о том, что и главные проблемы также остаются.
Дело в том, что уже который год не меняются подходы и принципы реализации бюджетной политики. Хотя сегодня уже не только депутатам, но и чиновникам стали вполне очевидны все проблемы межбюджетных отношений.
Более того, эти проблемы обсуждаются на самом высоком уровне власти – достаточно вспомнить поручение президента Владимира Путина об исключении избыточного правового регулирования в сфере межбюджетных отношений. Но пока что каких-либо значимых шагов, которые бы свидетельствовали о позитивных изменениях принципов межбюджетных отношений, я не заметил.
- Что это за принципы, которые, по Вашему мнению, мешают экономическому росту регионов?
- Прежде всего, это принцип централизации средств, согласно которому в центр направляется все больше и больше доходов для последующего перераспределения. Конечно, государственный аппарат для того и существует, чтобы делить заработанные всеми регионами деньги по справедливости – чтобы всем сестрам досталось бы по серьгам, и никто не был бы обижен. Но с другой стороны, такой подход лишает многие регионы и муниципалитеты самостоятельности и своевременности в принятии решений. Например, с 2017 года из налога на прибыль еще 1 процент перераспределяется в пользу центра. Для Воронежской области это 1 млрд. рублей дохода.
Да, затем этот миллиард фактически возвращается в виде межбюджетных трансфертов, субсидий, дотаций. Казалось бы, все то же самое. Но когда он сразу в областном бюджете, можно планировать какие-либо мероприятия самостоятельно, например – строить новую школу и т.п. Когда же эти деньги ждешь из федерального бюджета, точность планирования нарушается. Они могут не поступить своевременно, они могут быть связаны какими-либо другими условиями, допустим, не строить новых школ в населенных пунктах, где менее 10000 жителей и т.п.
Зарегулированность межбюджетных отношений стала темой дискуссии и на заседаниях Комитета по федеративному устройству и местному самоуправлению Государственной Думы, и многие мои коллеги из разных фракций согласны с тем, что нам пора уже двигаться к построению принципиально иной модели межбюджетных отношений – в частности, мы должны давать регионам больше доверия и больше возможностей для зарабатывания средств и самостоятельного перераспределения финансов. Эта мысль была высказана в заключении Комитета на проект бюджета, которое было принято единогласно.
- Но какие конкретно меры по обеспечению финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов Вы предлагаете?
- Речь идет об изменении налоговой политики. Проще всего пояснить на конкретном примере: в одном из муниципалитетов есть инвестиционная инициатива строительства завода по производству высококачественного цветного литья. Это очень привлекательный инвестиционный проект – в том числе, казалось бы, и для местной власти, ведь это 350 рабочих мест с высокой зарплатой, в местный бюджет идет земельный налог, часть налога на доходы физических лиц. Свою долю налогов получает и областной бюджет - налог на имущество предприятия, часть налогов на прибыль и часть налога на НДФЛ. В итоге, согласно стратегическому плану развития предприятия, новый литейный завод будет платить в год 55,4 миллионов рублей налогов. Но при этом в местный бюджет поступит не более 5,4 миллионов рублей – то есть, десятая часть от всех налогов.
Но ведь это же катастрофически мало! К тому же, строительство нового предприятия так или иначе создает дополнительную нагрузку как раз на местный бюджет – например, нужно приводить в порядок дороги, разбитые в ходе строительства завода, задумываться о дополнительных местах в детских садах и школах и так далее. Понятно, что такая налоговая политика по сути лишает смысла инициативу глав муниципалитетов по поиску инвестора, а все наши призывы к руководителям муниципалитетов составлять программы стратегического развития территорий - а не так давно мы приняли закон, что все муниципалитеты должны принять стратегии развития – на местах воспринимается как пустая ритуальная болтовня. Потому что любому главе муниципального района гораздо проще просто сидеть и ждать, какие государственные программы будут приняты – к примеру, дорожного строительств, школ, больниц, спортивных объектов. Авось и нам что-нибудь достанется!
По большому счету, повторюсь, такая излишне централизованная бюджетная политика не только убивает инициативу снизу, но и лишает наше общество скорости и точности в принятии оперативных решений, которые нужны на земле.
- Хорошо, Андрей Павлович, 10 процентов действительно мало. Но какой же процент налоговых сборов Вы предлагаете оставить в ведении муниципалов?
- В идеале собственных денег муниципалитетам должно хватать на исполнение своих полномочий. Но это, конечно, невозможно. У большинства просто нет такой налоговой базы. Найти необходимый баланс – дело специалистов. Надеюсь, что созданная комиссия по межбюджетным отношениям, куда входят представители Правительства России, Госдумы, Совета Федерации учтёт наши принципиальные замечания.
- Еще один вопрос из сферы налоговой политики. Не так давно в Государственной Думе рассматривалось сразу 4 законопроекта оппозиционных депутатов о введении прогрессивного подоходного налога. Однако, все они были отвергнуты парламентариями – прежде всего депутатами от «Единой России». Почему?
- Отвечу вам так. Эти законопроекты не были приняты по той простой причине, что большинство депутатов не считает их нормы и предложения исполнимыми на данный момент. В ходе обсуждения была выявлена главная проблема, не позволяющая ввести прогрессивный подоходный налог: как утверждают специалисты, наша налоговая система пока еще не готова к исполнению данного закона.
Я не могу судить о справедливости подобных оценок – в данном случае я полагаюсь на профессионализм моих коллег, которые уверены, что стоит нам принять подобную норму, как многие наши богатые люди начнут уводить свои доходы в «тень». Однако, я уверен, что к этой теме мы должны вернуться и не откладывать решение в долгий ящик.
- То есть, Вы полагаете, что введение такого налога действительно необходимо?
- Да. Дело в том, что прогрессивный подоходный налог - это не просто способ пополнить бюджет. Это, прежде всего, показатель того, как наша элита относится к своей стране и к гражданам, проживающим в этой стране.
Это вопрос социальной справедливости и ответственности.
И раз уж выявлена неготовность государственных органов к взиманию такого налога, то я бы предложил не забыть тему до следующего раза, когда оппозиция вновь поднимет тему, а создать коллегиальный рабочий орган, который бы на выходе предложил работающую модель налоговой системы с прогрессивным налогом и определил бы границы того дохода, с которого безболезненно и полезно для экономики и всего общества начнется повышение ставки. То есть не говорил бы, что он не нужен, так как экономика снова пойдет в тень, а говорил бы о том, как сделать так, чтобы она не ушла в тень, когда он будет введен.
Вообще же публичная дискуссия на тему налогов должна показать нашей элите, что причастность к элите определяется вовсе не размером накопленного богатства, а способностью нести ответственность за государство, в том числе и более высокими, чем рядовые граждане, налоговыми платежами.
- Андрей Павлович, да Вы большой оптимист по отношению к нашей элите.... Как вы думаете, многие ли ваши коллеги-депутаты согласятся платить налоги по повышенной ставке?
- Да, у депутатов Госдумы довольно большая зарплата – особенно, по сравнению со средней зарплатой россиян. Но я из своей зарплаты ежемесячно выделяю какую-то сумму денег, чтобы помочь сельской школе со спортивной формой, детскому саду с современными игрушками и так далее. Для них это действительно радость.
- Недаром в социальных сетях Вас уже назвали Дедом Морозом...
- Нет, я вовсе не Дед Мороз и не хочу им быть. Но в то же время признаю, что есть случаи, когда просто невозможно пройти мимо. И, кстати, практически все мои коллеги, кого я знаю, поступают похожим образом – они сами себе установили своего рода «прогрессивный подоходный налог» на свою зарплату, чтобы иметь возможность какие-то деньги тратить на хорошие дела. Но вопрос ведь в другом. Речь не о благотворительности. Не надо казаться хорошим, ведь стране нужна работающая система.
- Еще один важный вопрос - о правительственной программе реструктуризации накопленных региональными властями долгов в коммерческих банках, которые стали настоящей удавкой для многих российских областей, включая и Воронежскую землю. Удастся ли решить эту проблему?
- Действительно, это очень больной вопрос. Так, по данным Минфина, свыше 31% собственных доходов многих регионов идет на погашение этих коммерческих кредитов, взятых для исполнения социальных обязательств. В 50 регионах России сумма долгов превышает половину собственных доходов, а в 8 регионах он выше, чем собственные доходы. И я очень рад, что именно губернатор Алексей Гордеев от имени многих глав регионов поднял этот вопрос на недавнем совещании с президентом. Сегодня правительство активно идет навстречу регионам. С 1 января 2018 года стартует программа реструктуризации накопленных бюджетных кредитов, рассчитанная как минимум на семь лет. Для отдельных регионов эта программа может быть еще более льготной, она может быть растянута на 12 лет. Причем в первые два года действия программы предусмотрены максимально льготные условия – регионам нужно будет выплачивать всего по 5% долга ежегодно... Необходимые изменения в бюджет 2017 года мы уже приняли, в повестке – бюджет 2018, но именно с этой частью никаких вопросов у депутатов не возникает.
- Андрей Павлович, Вы часто говорите о «карательном подходе» государственной власти по отношению к муниципалитетам. В чем же именно этот «карательный подход» выражается?
- Не совсем так, я не говорю о таком подходе именно по отношению к муниципалитетам. Я говорю о том, что часто законопроекты пишутся с целю запретить, ограничить, создать какие-то новые рамки для рамок. Считаю, что это уже излишне. Мое глубокое убеждение: общество должно быть более свободным в принятии решений – в этом залог развития самостоятельности и ответственности. И, что естественно, мы должны проявлять больше доверия к органам местного самоуправления...
- Именно с целью повышения доверия к муниципальным органам власти Вы с депутатами-единомышленниками и разработали законопроект, освобождающий муниципальных депутатов сельских поселений, исполняющих свои обязанности на непостоянной основе, от обязанности подачи деклараций о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера?
- Совершенно верно. На селе декларации не нужны, там люди очень хорошо видят и знают друг друга, знают, кто как живет и чего стоит. Там ничего не скроешь. И депутатами на селе становятся в основном врачи, учителя, фермеры – то есть, те люди, кто там имеет авторитет и уважение, и кто без каких-либо деклараций давно уже находятся на виду односельчан, которые судят об их деятельности вовсе не по декларациям. Да и работа депутата на селе по своей сути — общественная нагрузка, ведь за депутатские обязанности они не получают денег. Подать же декларацию — значит заполнить целый ряд банковских и других документов, за оформлением которых этому депутату нужно ездить подчас очень далеко, да еще и платить за справки и банковские выписки. Поэтому часто люди на селе не хотят лишней бюрократии, дополнительных хлопот, и в итоге отказываются становиться депутатами. В итоге страна теряет в качественном составе местной власти. У нас, как это бывает, перегнули палку.
- Свежий пример: по представлению прокуратуры Новохоперского района совет народных депутатов Троицкого сельского поселения лишил депутатских мандатов двух депутатов, которые вовремя не представили сведения о своих доходах, расходах, об имуществе за прошлый год...
- Да, депутаты – один из которых пенсионер и бывший офицер МВД, а другая – продавщица местного магазина – просто забыли о том, что декларации необходимо подавать строго в установленный срок. За что и лишились мандатов. Но закон есть закон, он действует, его нарушать нельзя.
- Тем не менее, Ваши оппоненты видят в этих декларациях некий заслон на пути коррупции на местном уровне...
- Помогает ли это бороться с коррупцией именно на селе? Уверен, что нет. Парадокс еще и в том, что какой-нибудь настоящий коррупционер заполнит все бумажки без ошибок и в срок, а какой-нибудь сельский депутат забудет о незакрытой с 1992 года сберкнижке с 3 копейками. И вот его можно за это лишить мандата, как нарушившего антикоррупционное законодательство!
Как человек, проработавший в органах ФСБ, я хочу вам сказать, что выявлять коррупционеров можно и нужно без всякой запретительной истерии, без желания карать всех подряд. И последние громкие уголовные дела говорят о том, что в стране нет неприкасаемых, ни министров, ни губернаторов. А также о том, что у руководства страны есть политическая воля навести порядок, а правоохранительные органы работают профессионально.
В то же время, как человек, проработавший на высоких постах в правительстве Воронежской области я могу заверить, что эффективное управление и оперативное решение задач возможно только там, где есть не только постоянный контроль, но и атмосфера свободы и инициативы. Нам важно дать людям возможность творчески раскрыть себя, и тогда экономика региона откроет свой потенциал.
- Какова судьба еще одного Вашего законопроекта о введении в систему местного самоуправления нового типа муниципального образования – муниципального – или же сельского - округа?
- Это законодательная инициатива уже прошла два экспертных совета фракции «Единой России», и в настоящее время находится на рассмотрении в Координационном Совете партии. Поскольку законопроект существенно меняет, скажем так, муниципальный дизайн, то, разумеется, при его обсуждении требуется учесть все возможные нюансы и слова критики. Но что меня по-настоящему радует - за то время, пока законопроект проходит все этапы внутрипартийного согласования, к нашему лагерю присоединились много новых депутатов. Некоторые и вовсе говорят, что стали нашими союзниками после общения с избирателями – дескать, до этого они даже и не задумывались, какие проблемы возникают перед жителями сельских поселений, вынужденных объединяться в городской муниципальный округ. Поэтому, надеюсь, мы сумеем убедить всех наших коллег в полезности и правильности нашей инициативы.
- Совсем скоро уже наступает 2018 год – время президентских выборов. Как вы думаете, насколько проблематика местного самоуправления будет важна для избирателей в этот период? Или же внимание избирателей и масс-медиа сместится в область внешнеполитического дискурса?
- Я это уже не раз говорил, что муниципальная повестка должна быть одной из основ президентских выборов. В принципе, сосредоточенность на внутренних проблемах страны и общества уже стало лейтмотивом прошлогоднего Послания Президента Федеральному Собранию. И это понятно: ведь общественный консенсус, который наблюдается сейчас в стране, тот уровень доверия к институтам власти нужно подкреплять делами.
А кто ежедневно решает множество проблем конкретных людей?
Ответ очевиден: депутат местного совета, чиновники муниципалитетов. Поэтому наша сила и внутреннее единство напрямую зависит от решения проблем местного самоуправления. И я убежден, что именно сейчас в стране начинают приходить к осознанию того, что решение этих проблем нельзя постоянно откладывать в долгий ящик.